Jeg har vært ufør hele mitt voksne liv. Men etter å ha jobbet frivillig på Mulighetenes hus, øyner jeg nå håp om å komme ut i ordinært arbeid. Denne jobben har altså gitt meg utrolig mye. Det gjør meg derfor vondt å se hvordan huset nå fremstilles i media. Hvordan enkelte politikere og journalister ser ut til å gjøre sport i å ikke bare være kritiske, men regelrett ufine. Selv om det i bisetninger nevnes at huset og de som driver det er viktig og bra. Så drukner disse bisetningene i det jeg vil kategorisere som en slags svertekampanje.

Sakens kjerne er at de ble omprioritert på en liste om søknadsmidler til barn og unge. Jeg forstår at folk reagerer på denne rokeringen. Alle som søker om disse midlene, vil selvsagt ha det til sin sak. Det er trist at ét tilbud må gå på bekostning av et annet. Problemet slik jeg ser det i denne saken, er at mye av det som kommer fram om Mulighetenes hus, er feil.

Det påstås blant annet at de ikke treffer nok unge. Noe som ikke stemmer. De treffer så mange som 150–200 barn og unge. Dette gjøres blant annet gjennom turer, aktiviteter og ungdomsgruppe.

En annen sentral faktor, er manglende evaluering. Noe det er forståelig at er ønskelig å ha på plass. Men som det fremkommer i VTs artikkel om Wehus sin interpellasjon, er dette noe Mulighetenes hus i aller høyeste grad uttrykker at de ønsker velkommen, men som administrasjonen i kommunen har utsatt. Bør ikke heller da Wehus rette noe av sinnet sitt mot dem?

Det menes også at KrF går mot fagfolk når de velger å sette Mulighetenes hus sitt tilbud øverst på listen. Faglig sett, sjekker Mulighetenes hus av på alle vilkårene som stilles fra Bufdir når det gjelder «en innholdsrik fritid for alle». Det er også tydelig krevende at daglig leder av huset er sentral i KrF. Det er legitimt og stille kritiske spørsmål knyttet til dette. Samtidig har jeg inntrykk av at alle prosesser knyttet til huset, har foregått på en objektiv og ryddig måte hvor dette har blitt tatt hensyn til i politisk øyemed. Så vidt jeg vet, er lederen av et av de andre tilbudene som ber om midler, også sentral i et politisk parti i Vennesla. Hvorfor reageres ikke dette på?

En annen ting som frustrerer meg, er fokuset på lønn. Min opplevelse er at de få ansatte som er på huset, jobber langt over stillingsprosenten sin. Dette går inn under frivillig arbeid. Dersom de var ute etter å redde stillinger og lønn, finnes det nok andre, bedre stillinger de heller kunne søkt til. Det vil si at de som jobber der, gjør det fordi de virkelig brenner for arbeidet.

Jeg forstår at det kan være vanskelig å vite hva Mulighetenes hus gjør. Men ikke la uvitenhet, irritasjon mot et enkeltindivid eller frustrasjon over politiske valg, sverte et viktig og bra tilbud. Mulighetenes hus er et tiltak som jobber ut ifra en modell hvor fokuset er på ressursene hvert enkelt individ har, og ikke deres begrensninger. Man jobber med arbeidstrening, integrering og forebyggende arbeid knyttet til utenforskap og uførhet. Dette gjøres blant annet ut ifra et opplegg hvor man følger opp fedre og mødre over to år i terapeutiske grupper. Her jobber man med å bli kjent med seg selv, sin historie og hvordan denne historien er med på å forme oss som menneske. Noe som er viktig for en bedringsprosess. Ut ifra dette, jobbes det også med å styrke foreldreferdigheter og på den måten kan det bidra til å forebygge generasjonsoverføringer. Det er nemlig bevist at arbeidsuførhet, traumer og psykisk uhelse går i arv i generasjoner (Djup, u.d.; NOU 2012: 5). Det er fokus på medvirkning og huset driftes i hovedsak av frivillige, mennesker som er i arbeidstrening, språktrening eller som er tilknyttet andre tilbud på huset

Turene og aktivitetene Mulighetenes hus tilbyr, er et viktig ledd i det ovennevnte forebyggende arbeidet. Ferieturene er i tillegg åpent for alle å melde seg på. Dersom man er fra lavinntektsfamilie, får man mulighet til å søke om gratis tur. På den måten skapes det et mangfold av ulike mennesker som møtes, hvor man kan skape nettverk på tvers av hverandre. Mulighetenes hus jobber for å skape tilhørighet. Organiserte tilbud er ikke for alle, uavhengig av hva slags bakgrunn man har. Da er det viktig med alternative tilbud.

Jeg er helt for at man stiller kritiske spørsmål. Men det kan gjøres uten at man trenger å sverte en hel organisasjon eller enkeltindivider. For det er nettopp det som nå skjer.

Avslutningsvis vil jeg understreke at dette er mine personlige tanker og meninger knyttet til denne saken, og ikke i regi av Mulighetenes hus. For ordens skyld: Jeg har heller ingen tilknytning til KrF, og stemmer ikke KrF.

Stine Nilsen

Referanser: